Leer más en la SerMadridNorte

Existe la percepción generalizada (y además cierta) de que los jóvenes europeos en general y los españoles en particular disfrutan un alto nivel de concienciación medioambiental. Hasta aquí todo bien.

Así lo corroboran el Eurobarómetro, los ecobarómetros europeos y autonómicos, el Informe nacional del Instituto de la Juventud y un largo etcétera de estudios: tenemos los jóvenes no sólo más preparados de nuestra historia, sino los más concienciados en materia medioambiental. Podemos estar legítimamente orgullosos de nuestra concienciada juventud. Pero la conciencia sin acción se queda en poco. Analicemos otros datos.

Ya son muchos los años que en España llevan funcionando sistemas de recogida selectiva de residuos urbanos: hace tiempo que se recoge el vidrio y el papel en contenedores separados y algo menos que se recogen los envases y otros residuos. La lógica dicta que si los jóvenes españoles son los miembros más activos, innovadores y concienciados de nuestra sociedad, deberían ser obviamente los mejores y más frecuentes usuarios de estos sistemas de recogida. Pues no. La verdad es muy distinta.

Las empresas y entidades que gestionan la recogida estudian los perfiles, frecuencia y hábitos de los españoles en esta materia y sus datos no pueden ser más concluyentes: los mejores usuarios en cantidad (frecuencia, volumen) y en calidad (acierto en la clasificación) son… los jubilados.

La conclusión es inquietante: la conciencia en los jóvenes y la acción en los mayores. Quienes se ponen pesados en casa para que se separen y reciclen los residuos son los jóvenes. Pero quienes acaban llevando de forma estable, correcta y adecuada los residuos al contenedor son los mayores. Un síntoma paradigmático de algunas disfunciones de nuestra sociedad. Cargamos todo el énfasis concienciador y educativo sobre cambio de hábitos y cultura social sobre los jóvenes y los niños. Son ‘el futuro’, argüimos astutamente. Y dejamos para otro momento dirigirnos al grueso demográfico de la población (‘el presente’), al tiempo que consideramos que perdemos el tiempo si nos centramos en los mayores (‘el pasado’).

Seguir leyendo en DiarioProgesista

“Folgado es el responsable de los peores presupuestos municipales de la historia”

Respuestas de Miguel Aguado, secretario general del PSOE de Tres Cantos, para la sección ‘Explíquemelo muy claro para que yo lo entienda’ del periódico ‘M-607’

Tres Cantos, 5 de abril de 2010. El secretario general del PSOE de Tres Cantos, Miguel Aguado, responde las preguntas del periódico M-607:

M-607: Se ha conocido recientemente el estado de ejecución del presupuesto municipal correspondiente al año 2009 que contiene importantes desviaciones sobre las previsiones presupuestarias. Los ingresos reales han sido un 53’6% inferiores y los gastos reales un 37’7% inferiores a sus previsiones definitivas. El desfase entre derechos y obligaciones alcanza los 16’2 millones de euros, lo que representa un déficit superior al 25%. O, lo que es lo mismo, de un presupuesto de gastos 63’5 millones de euros más de una cuarta parte no están cubiertos con ingresos. Asimismo, tras realizar los ajustes correspondientes, se constata un déficit de tesorería de más de 8 millones de euros que habrá que restar obligatoriamente del presupuesto de 2010. ¿Cómo se explica todo esto en un ayuntamiento presidido por un ex secretario de estado de Presupuestos?

PSOE: Folgado ha fracasado en su faceta de gestor económico. Revela una elaboración imprudente y una gestión incompetente.  El PSOE de Tres Cantos ya avisó que el presupuesto era irreal, el tiempo nos ha dado la razón, sólo se ha ejecutado un 55%. Los ingresos presupuestados eran inalcanzables, los gastos se centraban en el ladrillo relegando la inversión social, y en temas superfluos y de imagen del gobierno. La consecuencia es que sufrimos el mayor déficit presupuestario que haya tenido nunca Tres Cantos. Folgado es responsable de los peores presupuestos municipales a pesar de haber sido Secretario de Estado de Presupuestos y Economía.

M-607: El Congreso acaba de aprobar una reforma de la Ley de Morosidad que acortará el plazo de pago de las administraciones públicas hasta los 30 días en 2013. El ayuntamiento de Tres Cantos presume de no tener deuda bancaria pero en la ejecución del presupuesto vemos que mantiene una deuda con proveedores que supera los 14 millones de euros. ¿Piensa usted que Tres Cantos debe dar ejemplo y liquidar sus deudas en menos de 30 días antes de que sea obligatorio por ley?

PSOE: Sería lo deseable, sobre todo para las deudas contraídas con proveedores tricantinos, aunque es difícil que la deuda se pueda solventar en los plazos adecuados. Los ingresos de 2010 han de dar respuesta a esta deuda y a los gastos del año en curso, lo cual es complicado puesto que el presupuesto que se ha presentado para este año vuelve a inflar los ingresos. Si el gobierno no quiere volver a presentar una liquidación negativa y acabar con la deuda tendrá que apretarse el cinturón. Folgado siempre se enorgullece de que el ayuntamiento no tiene deuda bancaria, se “olvida” de mencionar que sí tiene deuda con los proveedores.

M-607: ¿A qué obedece la decisión de que Tres Cantos sea candidata a la Ryder Cup 2018? ¿Cuáles son las razones que justifican la cesión gratuita de la finca Valdeloshielos?

PSOE: Es una excusa para privatizar un enclave protegido que fomenta el desarrollo y promueve la revalorización de la zona. La decisión de Tres Cantos como candidata es bastante inexplicable, no hay ni campo de golf ni equipamientos. La decisión proviene de la Comunidad de Madrid, desde el año 2008 propuso la Ryder Cup Madrid 2018. La decisión beneficia a Colonial S.A. (con accionariado de  FCC que gestiona y desarrolla el desarrollo “AR, Nuevo Tres Cantos), propietaria de la parcela colindante de 130 Ha.  donde se podrán hacer equipamientos para el evento. La posibilidad de ser elegida es mínima, ya que España es el único país del continente europeo donde ya se celebró en 1997 y compite con otros cinco países.  No hay razones que justifican la cesión de la finca de Valdeloshielos, no creemos que un terreno público de 228 Ha se utilicen para este uso privado, y menos que esta cesión se apruebe sin antes haber concretado con que formula económica y jurídica contractual se va a realizar.

Hace un par de años, un libro pasó con éxito por las manos de muchos políticos socialdemócratas en España. Se trata de No pienses en un elefante, de George Lakoff, que explica cómo la derecha estadounidense, ahora denominada neocon, usó el lenguaje político y la comunicación como una gran herramienta para hacer llegar sus propuestas a la ciudadanía. La derecha estadounidense intentaba hacer llegar sus recetas sin provocar rechazo y con su estrategia logró poner a los progresistas a la defensiva. Lakoff hablaba del uso de lo que denominó “marcos” como estructuras mentales que conforman nuestro modo de ver el mundo. El mejor y más usado como ejemplo es el que utilizó George Bush para hablar de su modelo de bajada de impuestos, y la consiguiente reducción de los servicios públicos soportados por estos, para dar paso a una mayor entrada de negocio privado en los servicios públicos básicos. Se le denominó “alivio fiscal” , que suena mejor. Quien te alivia es un héroe y quien trate de evitarlo, un villano.

Si hoy hiciésemos un análisis del lenguaje de la derecha española, nos llevaríamos varias sorpresas. Lo normal en los partidos conservadores occidentales es dulcificar su lenguaje para alcanzar el poder y mostrar dureza (firmeza, afirman ellos) una vez en el Gobierno. En España, esto es al revés. Durante el último Gobierno del PP se siguió hablando del centro reformista (¡qué habrá sido de él!) y del viaje al centro (ya dijo Alfonso Guerra: “De dónde vendrán que aún no han llegado”…, y lo peor, siguen sin llegar). Fue perder el poder, y el adalid del catalán en la intimidad y gran lector de Azaña pasó a revelar su lado más duro, más irritante, más irrespetuoso de toda la derecha conocida para terminar saludando con el dedo al tendido.

Pudimos ver ese gesto de José María Aznar (18-2-2010) ante una situación que, cuando se monta a otros gobernantes –Zapatero, González, Ibarretxe…–, los medios conservadores denominan libertad de expresión, pero cuando le ocurre a sus líderes pasa a ser poco menos que un acto de exaltación del terrorismo. En realidad, se trató de una falta de respeto de algunos jóvenes y un gesto de pésima educación y chulería impropio de un ex presidente del Gobierno. Al mismo tiempo que este gran estadista nos mostraba dónde tenía el centro, nos encontramos con otros personajes de la derecha española que nos ilustran sobre su lenguaje característico.

Recordemos el famoso “hijoputa” de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre (29-1-2010). Todos pensamos que aludía a su eterno enemigo, el alcalde Alberto Ruiz- Gallardón. Sólo ella y sus palmeros repitieron que su procacidad estaba dirigida a otro miembro de su partido y, finalmente, en una entrevista televisiva, se descuelga que ni siquiera se dirigió a alguien del PP, a pesar de haber enviado una carta de disculpas a su… ¿compañero?

Siguiendo el ejemplo de Aguirre tenemos al imaginativo vicealcalde de Torrejón de Ardoz que llama “hijo de puta” al portavoz local de IU (1 de febrero). Les acompaña el vicepresidente de la Generalitat valenciana, Juan Cotino, que en una sesión parlamentaria afirmó lo siguiente a una diputada de la oposición: “Si fuera su padre, sentiría vergüenza de tener una hija como usted, pero como posiblemente no le conoce…” (24-2-2010). Sigue el excelso poeta José Luis Baltar, dirigiéndose de esta guisa a un adversario del partido socialista gallego: “Maricón, sinvergüenza y miserable” (27-2-2009). Y en la versión más macarra (hay que llegar a todos los públicos) tenemos al ultraderechista John Cobra con sus cinco minutos de gloria en televisión: “Me vais a comer la …”.

Si estas expresiones fuesen un caso aislado, sería, sin lugar a dudas, una casualidad; de ser dos, una coincidencia; tres o más, son ya otra cosa. Responden a un modelo. Frente a la utilización de argumentos e ideas, mejor son los gestos populistas; siempre te dirán algunos de los tuyos: “¡Así se hace!”, “¡Con dos…!”, “¡Olé, Esperanza con el capote!”. ¿Para qué hablar de medidas contra el desempleo en la Comunidad de Madrid? ¿Mejoras en la sanidad madrileña o educación? No, un capote, una foto en la prensa amiga y todo arreglado. Triunfó el marketing de trazo grueso frente a los argumentos y las ideas. Porque, ¿recuerda últimamente alguna reflexión de contenido de Aguirre? Y sin embargo, seguro recordará algún gesto, anécdota o chascarrillo de “la lideresa”.

No nos engañemos, no estamos ante anécdotas, sino ante un modelo, tan serio como cualquier otro, que busca llevar mensajes cortos, de taberna, sin trasfondo alguno, al mayor número de personas. La estrategia es sencilla: unos, más finos, marcan las líneas de actuación contra Zapatero, contra Garzón, en fin, contra cualquiera que no les aplauda o que consideren perjudicial para sus intereses. Otros empiezan a apuntar en los medios afines (que son la mayoría) y, finalmente, un “espontáneo” remata con gracia.

En Europa coexisten dos modelos de partidos conservadores: el de la canciller alemana, Angela Merkel, y el que representa, nunca mejor dicho, el primer ministro italiano, Silvio Berlusconi. Ambos forman parte del Partido Popular Europeo. El segundo, gracias a las gestiones de Aznar y su yerno. Haga usted, amigo lector, un ejercicio: ¿a qué modelo de partido conservador se asemeja más el PP español? ¿Al de Merkel o al de Berlusconi? Sencillo, ¿verdad?

Animo a Lakoff a sacar un nuevo libro, esta vez sobre el lenguaje que utiliza la derecha española. Le aconsejo, modestamente, reflexionar sobre su teoría de “los marcos”, para desarrollar, en este caso particular, la teoría de “las alcantarillas”. La ilustración del libro sería un político de la derecha española con un “argumento” en la mano.

Leer más..

Es sabido que, de los 179 municipios que conforman la Comunidad de Madrid, Tres Cantos es el más joven. Históricamente, ha sido el último en formarse. Pero Tres Cantos es una ciudad joven sobre todo en el sentido de ser dinámica, moderna, avanzada. Los tricantinos son, somos, gente formada, dialogante, actual, vanguardista en muchos sentidos.

Y, sin embargo, tenemos un alcalde que no cree en estos valores ni practica estos valores. Un alcalde antiguo de nulo talante democrático, que sistemáticamente cercena la participación ciudadana, gestiona el ayuntamiento de manera opaca, ignora las aportaciones de la oposición y del tejido local. Un alcalde que primero decide lo que va a hacer y luego dice que va a abrir un debate (que nunca abre) sobre lo ya decidido. (Otras veces es al revés: primero promete el debate y acto seguido decide sin escuchar a nadie).

Nuestro alcalde, en suma, piensa que el ayuntamiento es él. Pero no lo es.

Yo creo que hacer política es concitar consensos, construir mayorías. Para eso hace falta escuchar. Escuchar, dialogar francamente, y luego articular políticas incluyentes que amalgamen las distintas perspectivas que siempre existen sobre cada asunto público. Un líder político debe liderar la conversación pública sobre las prioridades de los ciudadanos, no imponer su parecer desdeñando a los demás. Más aún si, como en el caso de Tres Cantos, el gobierno municipal representa a menos vecinos que la suma de los partidos de la oposición. Pero incluso si el PP hubiera recibido más de la mitad de los votos, o incluso si tuviera más votos que PSOE, APTC e IU juntos, incluso en esos casos, seguiría siendo una muestra de torpeza y de ceguera despreciar las contribuciones constructivas y leales de los representantes de otros vecinos.

Es verdad que desde su llegada a la alcaldía, Folgado dio pistas inequívocas de su cesarismo y su sectarismo. Apenas semanas después de tomar posesión, sibilinamente y en pleno agosto ya intentó expulsar físicamente a la oposición del ayuntamiento, para ‘deportarla’ a un inmueble sin habilitar que era en realidad una vivienda en un bloque de vecinos. Fracasó, pero ya dejó claro que él ve el ayuntamiento como una especie de reino donde él es el monarca (o quizá su sueño frustrado, un ministerio donde él es ministro) y donde él decide omnímodamente mientras su corte (¿su cohorte?) le rinde pleitesía. En ese entramado la oposición, claro, no hace más que estorbar llevando la contraria, teniendo ideas mejores que las suyas o haciendo preguntas molestas.

Es innegable que Folgado es coherente en su absolutismo: es absolutista en todo momento y contra todo el mundo por igual. Su empleo de la mayoría absoluta del PP, por ejemplo, es el de una mayoría absolutista, ocultando información a los concejales de los otros partidos, tomando las decisiones entre bambalinas y sin transparencia (en Juntas de Gobierno Local) en vez de en los plenos municipales, votando en contra de casi todas las mociones de la oposición, y en muchos casos incluso vetándolas a priori para que ni siquiera se discutan en los plenos. Ya lo dijo el primer teniente de alcalde en más de un pleno de forma gráfica: “Con mi mayoría hago lo que quiero”. Y eso hace.

Los presupuestos municipales se presentan a ultimísima hora y no se discuten con la oposición. La candidatura de Tres Cantos a albergar la Ryder Cup de 2018 sobre un enclave ecológico único se cocina a escondidas y se presenta a ultimísima hora sin hablar con nadie. Folgado no escucha ni oye ni atiende. Es lo mismo que ha sucedido y sucede con el conato de reforma de la plaza de la Tortuga; con el encarecimiento y la reducción de las mil viviendas para jóvenes; con las desventuradas ocurrencias en el área de comercio, siempre en perjuicio de los comerciantes; con el dictado de reglamentos con clubes deportivos sin consultarles (en general Folgado busca la sumisión de las asociaciones sociales y las entidades deportivas); o con el vaciado de funciones de los inoperantes consejos sectoriales. Vecinos y colectivos esperan meses y meses a que el alcalde o un concejal les reciba, y muchas veces esperan en vano. Ese ninguneo permanente hacia las organizaciones que vertebran Tres Cantos, ese obstruccionismo antidemocrático para torpedear cualquier intento de forjar consensos razonables, revela la catadura absolutista de Folgado.

Pero donde se transparenta mejor el afán de protagonismo del alcalde y su obsesión por la imagen y la autoglorificación es en su trato hacia los medios de comunicación. Folgado no está dispuesto a que la verdad le estropee un buen titular y, entre mejorar la realidad y mejorar la propaganda, prefiere mejorar la propaganda. Y aumentarla. El presupuesto municipal anual para comunicación supera el medio millón de euros, bastante más que el presupuesto por ejemplo de sanidad. ¿Tiene sentido? El gobierno local presiona a los medios locales y no locales para que publiquen su versión de las cosas, para lo cual utiliza el chantaje de la publicidad institucional. A los medios afines se les da dinero; a los otros no. Es sintomático que los periódicos que más y mejor hablan del alcalde sean siempre los de mayor presencia publicitaria del ayuntamiento, con independencia de su rigor o su difusión. ¡El nutrido gabinete de prensa municipal ha instaurado el hábito delirante de retorcer el encuadre y el enfoque de las fotos institucionales para ocultar a los concejales de la oposición! Cada vez que veo en un periódico local una inserción publicitaria municipal, me pregunto cuántas notas de prensa del gobierno municipal le habrán “costado” a ese periódico… y a sus lectores. (Hasta donde yo sé, el Boletín Tricantino es una de las honrosas excepciones.)

Censura en la web municipal

La nueva y costosísima web municipal es el último ejemplo del talante antidemocrático del alcalde. Más allá del hecho de que nos ha costado 600.000 euros y se ha retrasado más de dos años, esta página institucional supone un nuevo monumento al ego de Folgado. Lo peor no son sus múltiples deficiencias, entre ellas haber vuelto a ocultar las actas de las Juntas de Gobierno Local y llevar cinco plenos de retraso en la publicación de las actas de los plenos municipales. Lo peor es la pintoresca decisión del alcalde de que la web institucional del ayuntamiento censure la publicación de las notas de prensa emitidas por la oposición. Dicha web publica todas y cada una de las notas de prensa emitidas por el Grupo Municipal Popular (algunas desmintiendo y descalificando a la oposición), pero en cambio censura todas las notas de prensa emitidas por el Grupo Municipal Socialista y de los otros dos grupos de la oposición. En el pleno del 25 de febrero, el portavoz del PP llegó a decir que esas noticias las censuraban porque ya podían encontrarse en la web www.socialistasdetrescantos.com, página que evidentemente pagan y mantienen el Grupo Municipal Socialista y los socialistas tricantinos con su propio dinero, en tanto que la web municipal la pagamos todos los vecinos y debería pertenecernos a todos.

Así pues, para Folgado el ayuntamiento es él. Tres Cantos es él. La oposición no puede colgar sus noticias en la “web del alcalde” ni puede intervenir en los “presupuestos del alcalde” ni “las decisiones del alcalde”. Los vecinos no pueden opinar sobre la “plaza mayor del alcalde”, “el campo de golf del alcalde” o “los planes urbanísticos del alcalde”. A Folgado lo que en el fondo parece estorbarle son los vecinos. A veces pienso que si pudiera, vaciaría Tres Cantos de tricantinos.

Miguel Aguado

Secretario general del PSOE de Tres Cantos

www.socialistasdetrescantos.com

Lakoff y Johnson demuestran con un ejemplo ingenioso hasta qué punto nos dominan las metáforas: para nuestra cultura, discutir es combatir. En castellano, como en otros idiomas, aceptamos sin rechistar la metáfora “una discusión es una guerra” y la confirmamos mediante un vocabulario belicista y una lógica de confrontación, en la que un interlocutor ataca los puntos débiles del adversario, dispara su arsenal dialéctico y mina los argumentos del otro, que puede atrincherarse en sus posiciones, defenderse o contraatacar, hasta que alguien se impone y gana. Imagínate cuán distinto sería discutir si perteneciéramos a una cultura donde rigiera la metáfora “una discusión es un baile”. Los interlocutores tendrían que colaborar entre sí y marchar al compás, y primaría la armonía sobre la victoria, el ritmo sobre la refutación, el goce estético sobre el dialéctico.

Solemos dar por supuesto que nuestra calidad de vida viene determinada por nuestro bienestar material. Sí, salud y amor también importan, pero solemos asumir que lo decisivo es el dinero y las cosas que podemos comprar con él. La evidencia de que muchos pobres son felices y muchos ricos infelices no logra cuestionar nuestra metáfora cultural de “más dinero es mejor”. ¿O sí? Hay gente que está evolucionando hacia un postmaterialismo y mide el bienestar en términos no monetarios. Si como personas nuestra aspiración máxima es ser felices, como sociedad nuestro anhelo colectivo debería ser procurarnos esa felicidad. ¿No es obvio? Tan obvio como que la función del político es procurar que la gente sea feliz, más feliz o, uf, menos infeliz. Llámame ingenuo, pero te prometo que yo estoy en política porque creo en eso.

Un diminuto, atrasado y modestísimo país asiático constituye el paradigma de esa transgresión benéfica de valores. Bután, un reino budista encaramado al Himalaya y tan pobre, aislado y poco moderno que en comparación su paupérrimo vecino Nepal parece desarrollado, nos brinda un ejemplo hermosísimo e inspirador. Bután no acepta la metáfora “el bienestar es prosperidad material” y propone como alternativa “el bienestar es felicidad”. No se trata de un gesto simbólico.

Desde los años 80, el gobierno butanés ha perfeccionado como indicador del bienestar de su pueblo una especie de felicímetro, un medidor de la felicidad de los ciudadanos extraído de 72 indicadores basados en cuatro valores esenciales, cultura, paz social, medio ambiente y buen gobierno, sin olvidar factores como bienestar psicológico, salud, educación, biodiversidad, uso del tiempo y vitalidad de la comunidad. Este felicímetro sustituye oficialmente a lo que en el resto del mundo llamamos PIB. En Bután, en vez de Producto Interior Bruto, miden su Felicidad Interior Bruta. Y ojo: pese a su total precariedad material, un estudio de la universidad inglesa de Leicester ha revelado que el pueblo de Bután es el octavo más feliz del mundo, por delante de Estados Unidos.

Es curioso que Bután instituyera la Felicidad Interior Bruta 20 años antes que la democracia. Para ellos, alcanzar la democracia es consecuencia de perseguir la felicidad. Un caso insólito y conmovedor el del monarca absoluto Jigme Wangchuck, que lleva años luchando para dejar de serlo y que los ciudadanos decidan los asuntos públicos: en 2005 Wangchuck elaboró una Constitución democrática, en 2006 abdicó en su hijo, en 2007 organizó un simulacro electoral nacional para enseñar a la gente a votar y el pasado marzo culminó la democratización con sus primeras elecciones multipartidistas. Claro que quedan detalles por pulir: 45 de los 47 parlamentarios elegidos pertenecían al partido ‘monárquico’, y su contendiente el partido ‘popular’ sólo logró dos escaños. Los ‘populares’ dimitieron por vergüenza, y el ex rey tuvo que convencerles de que regresaran al Parlamento. A sus puertas, una multitud se manifestaba pacíficamente por la vuelta a la monarquía absoluta.

Si en Bután han podido cuestionar las metáforas heredadas, si allí han decidido medir la riqueza no en dinero sino en felicidad, ¿qué no podríamos conseguir nosotros?

Miguel Aguado es ecologista, tecnófilo, budista, secretario de Medio Ambiente del PSM-PSOE y autor del blog www.socialismozen.es